Makro Fotos (reloaded)

[Whisper]

vor 23 Stunden schrieb GoldenTurtle:

Ich hab jetzt mal gesucht: sowas wäre gut und sogar preiswert.

Gerade für Makro-Fotografie benötigt man bei diesen einfachen, günstigen Lichtboxen aber noch eine andere Unterlage, da die mitgelieferten farbigen Hintergründe meistens eine recht grobe Oberfächentextur haben 

[Anzeige]

Hallo,

schau mal hier: (Hier findest Du einiges) Da wird jeder fündig :)

[miig]

Da kennt sich jemand aus!

 

[Whisper]

Zu Weihnachten gabs ne neue Spiegelreflexkamera . Für die passende Fotobox habe ich dann recht lange recherchiert, da sowohl die günstigen als auch einige der teuren ihre Tücken (kitternde oder texturierte Stoffhintergründe) zu haben scheinen.  

[miig]

Wenn du Tips hast, wie man gut Tee makroisieren kann, nur her damit

 

[Whisper]

Diese Fotoboxen mit gleichmäßiger, regulierbarer Beleuchtung von oben sind dafür wirklich gut geeignet. Die günstigen erfüllen ihren Zweck sicherlich auch. Man kann den Tee ja einfach auf einem Teller, ein Holzbrett oder Papier legen, wenn der Untergrund zu uneben ist.

Eine kostengünstige Alternative zu den teuren Makro-Objektiven sind Makrolinsen wie diese hier: Makrolinse

Der Nachteil dabei ist allerdings, dass die Bildränder unscharf werden. Das kann jedoch auch ein ganz netter Effekt sein bzw. lässt sich beheben, in dem man den Bildausschnitt nachträglich mit einem Bildbearbeitungsprogramm reduziert.

Ich bin leider auch bestenfalls mittelmäßige Hobbyfotografin, mehr Tipps habe ich auch nicht parat 

[miig]

Danke für die Infos! Hab bisher auch nur mit Schreibtischlampe und Tellern makroisiert . Hätte damit nicht von mir aus angefangen. Doch der Zufall kam mir entgegen - hab mit jemandem gesprochen, der früher mit Film-SLRs gearbeitet und dann sein ganzes Setup weggegeben hat, gequatscht, und es stellte sich raus, dass ein Sigma 105/2.8 noch rumlag Sehr praktisch.

Bist natürlich herzlich eingeladen, auch Makroblättchen einzustellen

 

[Whisper]

Uuuh, auf das Objektiv bin ich ja glatt neidisch  Wenn ich mal liquider bin, gönne ich mir vielleicht auch eins.

Als Teenager wollte ich unbedingt Fotografin werden und habe unter abenteuerlichsten Lichtverhältnissen mit der Digicam meiner Eltern Fotos für meinen Blog geschossen . Eine schöne Alternative zur Schreibtischlampe sind übrigens diese Ringleuchten, die es auch schon für ca. 20 € im Internet gibt. Die leuchten den Raum sehr gleichmäßig aus, wobei ich noch nicht probiert habe, ob die makrotauglich sind.

Ich kann bei Gelegenheit gerne mal ein paar Bilder hochladen, wobei ich nicht weiß, ob mein Tee so sehenswert ist .

[Lateralus]

Bei Makros möchte ich unbedingt mitreden 

Ich habe noch nie mit einer Lightbox fotografiert, stelle mir das aber auch nicht in allen Situationen vorteilhaft vor.
Wieviel Kontrolle hat man damit über die Belichtung? Kann man sich aussuchen woher das Licht kommt, oder kommt es immer von überall? Das kann ja dann auch recht plump wirken. Es gibt aber bestimmt Situationen wo so eine Box recht fein ist.

Ich möchte wiedermal eine Lanze für den Systemblitz brechen. Wenn man den zum indirekten Blitzen verwendet kann man damit recht passable Ergebnisse erzielen.
Hier gegen ein seitlich gehaltenes weißes A3 Blatt geblitzt:

 

ein Stückchen BaKaNan:

 

Das funktioniert sogar noch bei Abbildungsmaßstäben über 1:1 mit dem Lupenobjektiv:

 

Irgendwann hilft aber nur noch ein Zangenblitz, aber da reden wir dann schon von einem Abbildungsmaßstab von 5:1 und bei dieser Vergrößerung will man eigentlich nicht immer hinsehen da es manchmal auch recht gruselig ist was es da so zu entdecken gibt.

noch immer der BaKaNan

und etwas Long Jing:
ist das eine pfannengetrocknete Blattlaus? Die riechen ja angeblich nach Kastanien. Herrlich diese Maillard Reaktion.

 

ein paar Nylonfäden, vermutlich von einer Blattlausbondageparty

 

 

[Whisper]

vor 10 Stunden schrieb Lateralus:

Ich habe noch nie mit einer Lightbox fotografiert, stelle mir das aber auch nicht in allen Situationen vorteilhaft vor.
Wieviel Kontrolle hat man damit über die Belichtung? Kann man sich aussuchen woher das Licht kommt, oder kommt es immer von überall? Das kann ja dann auch recht plump wirken. Es gibt aber bestimmt Situationen wo so eine Box recht fein ist.

Blattlausbondageparty  

Bei meiner Lightbox (ca. 60 € also eher unteres Mittelpreissegment) erfolgt die Belichtung durch zwei dimmbare LED Leisten, die sich oben zwischen die Querstreben der Box klemmen lassen. Theoretisch könnte man diese vermutlich auch zwischen die Streben der Seitenwände klemmen, wobei ich das noch nicht versucht habe. Was ich an der Box sehr schätze, ist die gleichmäßige Beleuchtung, die in meiner Wohnung sonst nicht gegeben ist. Die Idee mit dem A3 Blatt ist aber auch gut, das muss ich mal ausprobieren.

 

[GoldenTurtle]

vor 12 Stunden schrieb Whisper:

Ich kann bei Gelegenheit gerne mal ein paar Bilder hochladen, wobei ich nicht weiß, ob mein Tee so sehenswert ist .

Gerne! Und hallo übrigens.

@Lateralus Schöne Bereicherung fürs Thema! 👍

vor 11 Stunden schrieb Lateralus:

Ich habe noch nie mit einer Lightbox fotografiert, stelle mir das aber auch nicht in allen Situationen vorteilhaft vor.
Wieviel Kontrolle hat man damit über die Belichtung? Kann man sich aussuchen woher das Licht kommt, oder kommt es immer von überall? Das kann ja dann auch recht plump wirken.

Es sollte so von rundherum gut ausleuchten, nach meinen Vorstellungen sollte das für Makro optimal sein, genau eben damit man durch einen höheren f-Wert die Tiefenunschärfe reduzieren kann - in der Hauptsache geht es nur darum. Dafür eben auch unbedingt eine dimmbare LED Beleuchtung in der Box, um wiederum Überbeleuchtung vermeiden zu können. Blitz würde ich eher weglassen (Makrofotografie und grosser Systemblitz ist häufig allein schon wegen der Nähe zum Objekt ein Widerspruch, weil das Objektiv Schatten werfen kann), ausser die Box würde von vorne nicht auch gut ausleuchten, dann bräuchte man jedoch genügend Abstand - es gibt auch Boxen, die vorne nur in der Mitte eine Öffnung haben, oben und unten zu für eine bessere Lichtreflektion auch von vorne.

Bearbeitet 26. Januar 2020 von GoldenTurtle

[Lateralus]

Das kommt bestimmt auf die Situation drauf an, aber eine Beleuchtung von jeder Seite ist ja nicht immer von Vorteil.
Erst durch seitliche Beleuchtung kommt manchmal etwas erst so richtig zur Geltung.

Hier zB Licht von überall:

 

und hier von rechts:

 

Was nun aber nicht bedeuten muss dass seitlich bei obigem Beispiel besser ist. Anders ist es aber allemal!

 

Sorry falls ich etwas erwähne was eh schon bekannt ist, aber durch höheres Abblenden verlierst du leider auch an Schärfe wegen der Beugung des Lichts an der kleinen Öffnung.
So richtig führt leider nichts am Fokus-Stacking bei der Makrofotografie vorbei.

[Gast Gast1790]

vor 2 Stunden schrieb Lateralus:

Das kommt bestimmt auf die Situation drauf an, aber eine Beleuchtung von jeder Seite ist ja nicht immer von Vorteil.

Ergänzend zu meinen Überlebenssprüchen des Fotografen: Gegenlicht ist Pflicht. 
(Ob nun bei Produktfotografie auch kann ich nicht beurteilen. Aber bei allem anderen: Dickes Ausrufungszeichen.)

[miig]

Wow! Vielen Dank @Lateralus für die kenntnisreichen und umfassenden Beiträge!

vor 2 Stunden schrieb Lateralus:

So richtig führt leider nichts am Fokus-Stacking bei der Makrofotografie vorbei.

Das stimmt. Also zu weit in den zweistelligen Bereich würde ich nicht hineingehen. Hab da noch nicht viel experimentiert, aber das ist wohl eine gute Faustregel. Wobei ich sagen muss: wenn man ein Stativ hat, dann ist das Focus Stacking wirklich ein Kinderspiel - hat man in einer Minute gemacht. Wenn man Freihand schießt wird es womöglich kniffliger, je nachdem, wie gut die Software erkennt, was übereinander zu legen ist.

Übrigens: "seltener auch Schärfentiefeerweiterung oder deep focus fusion (DFF) genannt". Deep Focus Fusion? Das klingt ja mal wirklich zu cool. Wie eine minimalistische Techno-Spielart

[Lateralus]

vor 5 Stunden schrieb GoldenTurtle:

Makrofotografie und grosser Systemblitz ist häufig allein schon wegen der Nähe zum Objekt ein Widerspruch, weil das Objektiv Schatten werfen kann

Das stimmt, darum schreibe ich ja auch vom indirekten Blitzen 
Direkt Blitzen ist sowieso nur in ganz ganz seltenen Fällen opportun. Oder wie @Joscht schreiben würde: Direkter Blitz, ist ein Witz.

Mit einem Systemblitz bitte nahezu immer gegen etwas weißes indirekt blitzen.

[Whisper]

Um die abendliche Langweile zu vertreiben, habe ich heute ein klein wenig mit meiner Lightbox und den Makrolinsen gespielt.

Was, wie ich finde, im Vergleich zu den anderen Bildern des Threads deutlich wird, ist die Tatsache, dass meine 18 € Linsen natürlich nicht mit einem vernünftigen Makro-Objektiv mithalten können. Die Unschärfe und Verzerrungen an den Bildrändern scheinen mir hier ungleich größer zu sein. Nichtsdestotrotz sind mir hoffentlich ein paar halbwegs ansehnliche Bilder gelungen .

Hier einige Jasmin Dragon Pearls:

 

Ein Paar Snow Dragon Teeblätter:

 

Und hier das aufgebrühte, durchnässte Fotomodell nach dem ersten Aufguss. Ohne Lightbox, ohne Linse, einfach weil die Kamera noch auf dem Tisch lag 

[Gast Gast1790]

@Whisper Schärfe und Unschärfe sollten nicht zufällig liegen, damit mußt Du spielen. Was ist Dir wichtig, was willst Du zeigen. Mehr abblenden, damit die Tiefenschärfe größer wird. Hast Du Photoshop zur Verfügung? Dann mit strg-L Tonwerte aufrufen und die Balken zusammenziehen (dort wo kein Ausschlag ist). Voila, die Fotos sind nicht mehr so flau. 

[Whisper]

@Joscht : Vielen lieben Dank für die Rückmeldung, genau damit habe ich gerechnet.

Deine Frage, was mir wichtig ist und was ich zeigen möchte, ist denkbar simpel, aber ich muss ein wenig ausholen. Ich bin Pendlerin und fahre drei Mal die Woche ca. 4h 15 Minuten (sofern die Bahn und die öffentlichen Verkehrsmittel mitspielen ). An diesen Tagen geht es für mich gegen 7.00 aus dem Haus. Abends bin ich dann meist zwischen 22.00 und 23.00 Uhr Zuhause. Am Abend bin ich dann meistens so aufgekratzt, da ich ja nun endlich Feierabend habe, dass ich irgendetwas brauche um runter zu kommen. Also mache ich mir ein Schälchen Tee und knipse (ja knipsen, nicht fotografieren ) ein bisschen mit der Kamera rum. Mich entspannt das. Dannach sehe ich mir die Bilder an, freue mich über die interessanten Ansichten des Tees, den ich gerade trinke, und lege mich anschließend schlafen.

Was möchte ich also zeigen? Nichts, ich mache nur ein paar Bilder für mich zur Entspannung. Manchmal kommen dann einige raus, die ich irgendwie ästhetisch ansprechend finde. Persönlich gefällt mir der starke Kontrast zwischen Schärfe und Unschärfe bzw. zufälliger Schärfe auch sehr gut, da er die Bilder für mein  Empfinden spannender macht, aber mir ist bewusst, dass das  nicht das ist, was man erreichen will. Darum zeig ich sowas auch eigentlich nicht im Internet.

Da hier allerdings von einigen Usern die Frage nach der Lightbox aufkam, dachte ich, ich lade trotzdem mal einige Bilder hoch, die ohne Blitz und nachträgliche Bearbeitung, ausschließlich mit dem Licht der Box aufgenommen sind. Vielleicht hilft es dem ein oder anderen, der mit einem professionelleten Anspruch fotografiert bei der Entscheidung, ob er so etwas brauchen kann, oder nicht.

Photoshop stünde mir tatsächlich in der Uni zur Verfügung, aber mich da hinein zu arbeiten ist mir offen gesagt zu mühsam. 

[GoldenTurtle]

vor einer Stunde schrieb Whisper:

Also mache ich mir ein Schälchen Tee und knipse (ja knipsen, nicht fotografieren ) ein bisschen mit der Kamera rum. Mich entspannt das. Dannach sehe ich mir die Bilder an, freue mich über die interessanten Ansichten des Tees, den ich gerade trinke, und lege mich anschließend schlafen.

Süss 

[Gast Gast1790]

vor 1 Stunde schrieb Whisper:

Was möchte ich also zeigen? Nichts, ich mache nur ein paar Bilder für mich zur Entspannung. Manchmal kommen dann einige raus, die ich irgendwie ästhetisch ansprechend finde. Persönlich gefällt mir der starke Kontrast zwischen Schärfe und Unschärfe bzw. zufälliger Schärfe auch sehr gut, da er die Bilder für mein  Empfinden spannender macht, aber mir ist bewusst, dass das  nicht das ist, was man erreichen will. Darum zeig ich sowas auch eigentlich nicht im Internet.

Trotzdem kann die Glocke nicht hoch genug hängen. Man kann das Spiel von Schärfe und Unschärfe mit einer Kurz- Kürzestgeschichte vergleichen: Da muß jedes Wort stimmen und seinen Platz haben, alles hat Bedeutung. (Wenn die Flinte an der Wand im ersten Drittel erwähnt wird, sollte sie mindestens im letzten Drittel losgehen.) 
Mich beruhigen nicht so gute Fotos immer wieder. Vielleicht weil ich einen Teil meiner Einnahmen durch Fotos bestreite. (Lol.) 

[Whisper]

vor 7 Minuten schrieb Joscht:

Trotzdem kann die Glocke nicht hoch genug hängen. 

Na sicher, muss sie aber nicht. Mein Hobby und dessen Resultate müssen lediglich meinen eigenen Ansprüchen genügen und das tun sie, denn diese bestehen letztendlich darin, mir die Zeit zu vertreiben. 

Es muss eben nicht alles perfekt sein und es muss auch nicht mit dem Ziel verbunden sein, Perfektion zu erreichen. Es ist einfach nur ein Hobby, ein entspannder Ausgleich zu meiner Arbeit, in der ich sehr wohl den Anspruch habe das bestmögliche zu geben .

Also versteh mich nicht falsch, es liegt mir fern, meine Bilder besser zu reden, als sie tatsächlich sind. Ich finde es auch sehr nett, dass du mir Hinweise und Verbesserungsvorschläge gibst. Ich will damit nur sagen, dass wohl den meisten Personen, die einer Beschäftigung hobbymäßig nachgehen, auch die weniger guten Ergebnisse absolut genügen.

[miig]

Danke fürs Teilen der Bilder! Gefallen mir gut. Ist ja krass, dass du so viel Zeit beim Pendeln verbringst. Hast du eine Möglichkeit, die Zeit konstruktiv zu nutzen?

vor 11 Stunden schrieb Whisper:

dass meine 18 € Linsen natürlich nicht mit einem vernünftigen Makro-Objektiv mithalten können

So schlecht finde ich sie gar nicht! Man sieht schon, dass da auch mit Makrolinsen durchaus Potential da ist, um eine ganze Menge an Details abzubilden. Auch die geringe Schärfe-Ebene hat natürlich durchaus einen ästhetischen Reiz.

Wie du sagst, ist es ja ein Hobby und somit besteht keine Pflicht, jedes Detail zu optimieren. Ich darfs hoffentlich so formulieren, dass @Joscht manchmal zu recht... emphatischen Formulierungen neigt . Man sieht halt als Foto-Enthusiast, dass, falls das gewünscht ist, die Makrolinsen durchaus relativ anspruchsvolle Bilder machen können, und das ohne ausführliches Photoshop-Editing oder teures Equipment. Allein mit einem Fernauslöser (zeitverzögertem Auslöser) werden die Bilder schon oft wesentlich schärfer. Also, wenn mal Interesse besteht, dann helfen wir gerne weiter.

Ansonsten kannst du gerne weiterhin deine Bilder teilen! Man sieht schon auch, wie schön gleichmäßig alles ausgeleuchtet ist.

[Whisper]

Dankeschön miig, das ist nett.  Leider muss ich auf dem Weg auf zwei bis drei verschiedene Busse und zwei Züge zurückgreifen, dementsprechend lässt sich die Zeit meist nur wenig sinnvoll nutzen. Aber wer weiß, vielleicht fange ich demnächst trotzdem mal damit an Kurzgeschichten über Flinten zu schreiben.

Den Artikel über die Makrolinsen habe ich gerade nur kurz überflogen (lese ich Montag im Zug in Ruhe). Offenbar geht es darin allerdings um deren Einsatz beim Tauchen, daher bin ich mir nicht sicher, ob sich das eins zu eins übertragen lässt. Erscheinen Gegenstände unter Wasser nicht deutlich größer? Hängt glaube ich irgendwie mit der Brechzahldifferenz des Lichtes zusammen. Aber ich habe wirklich keine Ahnung von Unterwasserfotografie, klär mich gerne auf.

Und keine Sorge, ich habe mich wirklich nicht von Joscht angegriffen gefühlt. Im Gegenteil, ich kann seinen Standpunkt gut verstehen, geht mir in Bereichen, in denen ich mich besser auskenne als der Durchschnittsmensch ja ganz ähnlich .

Das mit dem Fernauslöser probiere ich gerne mal aus. Guter Hinweis. Theoretisch hätte ich auch noch so Makro-Zwischenringe für mein Objektiv. Aber dann muss ich wieder das Stativ aufbauen, weil damit der Autofokus nicht funktioniert. Alles nichts, was ich gern Spätabends mache. Glücklicherweise sind bald Semesterferien, dann fahre ich nur noch wegen der Arbeit an die Uni und finde sicher mal Zeit.

[miig]

vor 29 Minuten schrieb Whisper:

Aber ich habe wirklich keine Ahnung von Unterwasserfotografie

ich auch nicht . Fand es nur schön, zu demonstrieren, was für gute Qualität mit den Linsen noch drin ist.

 

vor 30 Minuten schrieb Whisper:

Das mit dem Fernauslöser probiere ich gerne mal aus.

Sehr zu empfehlen - oder eben zeitverzögert auslösen. Beim Makroknispen wird jede kleinste Erschütterung massiv verstärkt, insofern ist es ein riesen Vorteil, wenn man den Auslöser nicht zeitgleich mit der Hand betätigt.

[GoldenTurtle]

Eine Wiederbelebung des Themas aufgrund der Anfrage von @Lateralus:

Um die volle Auflösung zu sehen: Linksklick aufs Bild, dann im Einzelbildmodus wenn die Vergrösserungslupe erscheint nochmals ein Linksklick drauf, und dann erscheint nochmals eine Vergrösserungslupe und nochmals ein Linksklick. 😅

Dazu noch folgende Erklärung:

Am 3.11.2020 um 15:00 schrieb GoldenTurtle:

Lieber Lateralus, selbstverständlich sind goldene Blumen Schimmel! 😁
Der wird bspw. bei manchen Hunan Fu Bricks sogar ganz absichtlich mit etwas Weizenmehl als Futter für die Kleinen auf oder in den Tee gestreut gezüchtet. Wenn ich mich recht erinnere.

Es handelt sich um einen 15er Hunan Gaojiashan Fu Brick (Heicha).

Bearbeitet 4. November 2020 von GoldenTurtle

[miig]

Hatte heute einen Besucher auf dem Teetisch, das zählt m.E. noch hierfür